Lors d’un récent reportage diffusé sur France 2, ayant pour sujet les vols dans les grands magasins, j’ai été très surpris d’entendre des policiers tutoyer les personnes interpellées, ces dernières étant parfois de l’age de l’agent qui les interrogeait. Même si j’approuve le fait que les policiers arrêtent ceux qui se mettent hors la loi, je ne vois pas ce qui les autorise à manquer de respect.

Au demeurant les personnes prisent en flagrant délit sont des être humains comme les autres, même si leur acte est contraire aux lois en vigueur dans notre beau pays. Alors que l’on envisage de revoir l’éducation des enfants en réintroduisant à l’école le civisme et la morale, éléments pour lesquels je suis plutôt favorable, je trouve qu’il serait de bon ton de revoir l’éducation de nos chers policiers.

Traiter les personnes interpellées comme des chiens, ou essayer à tout prix de les diminuer, n’apporte rien en matière de réduction de la délinquance, pire même puisqu’elle alimente une haine envers des policiers, dont chacun sait qu’ils sont présents sur le terrain pour nous protéger ou préserver nos biens.

Si la police est, d’une manière générale, plutôt utile et mérite qu’on la respecte, il en doit être de même pour elle à l’égard de tous les citoyens qu’elle intercepte, d’autant qu’avant d’être déclaré coupables, ces derniers sont présumés innocents. Et, rien que pour cela les policiers se doivent d’être courtois.

D’aucuns accusent Nicolas Sarkozy de manipulateur de médias, un comble quant on sait que la plupart des journalistes sont plutôt encartés à gauche. A vrai dire comment pourrait-il faire pour manipuler des personnes qui ne lui sont pas favorables. A moins que ces journalistes soient de grands benêts que l’on peut soudoyer facilement. A vrai dire je ne le crois pas.

Que Sarko aime communiquer sur ce qu’il fait, je le pense. D’ailleurs il est dans l’air du temps. A l’époque de la télé réalité, ils sont nombreux ceux qui, hypnotisés par les caméras, n’hésitent pas à déballer leur vie plus ou moins jolie, en prime time, devant le premier animateur venu. Alors, Président de la République ou pas, je ne vois pas pourquoi il n’aimerait pas courtiser les caméras et les journalistes de tous poils.

De son coté, Ségolène Royal, l’accuse fréquemment de tout médiatiser. Pourtant elle n'a pas hésité, il y a déjà quelques années, à faire venir des journalistes dans la maternité ou elle a accouché de son dernier enfant. Dernièrement elle est même allé jusqu'à raconter sa vie sur le divan de Drucker dans l’émission Vivement Dimanche prochain devant les nombreux téléspectateurs du dimanche après midi. Alors, qui se médiatise le plus ?

Mais accuser l’adversaire politique de trop se médiatiser, n’est ce pas profiter de l’occasion pour être à son tout devant les micros et les caméras. Nous sommes à l’époque de la communication à outrance, tout le monde se met en scène, qu’il soit la poêle ou le chaudron. Il n’y a donc pas de quoi fouetter un chat.

Nos amis journalistes nationaux n’auraient-ils plus rien à ce mettre sous la dent pour diffuser à longueur de journée des sondages attestant de la baisse de popularité du président Sarkozy. Certains se payent même le luxe d’aller lui poser la question jusqu’en Guyane, alors que sur place il y avait certainement d’autres reportages à faire. Quel gachis.

Plutôt que de méditer sur les sondages de popularité d’un chef de l’Etat (Sarko sera toujours impopulaire, quoiqu’il dise ou fasse…), nos journalistes feraient mieux de se remémorer la phrase suivante, tirée du film « La haine » de Mathieu Kassovitz : « l’important c’est pas la chute, c’est l’atterrissage … ».

En effet ce qui compte, à mon avis, ce n’est pas savoir si un chef de l’Etat est populaire, mais plutôt de savoir s’il est efficace. Et à choisir je préfère que Sarko soit impopulaire et qu’il obtienne des résultats. Mais sur ce plan c’est peut-être encore un peu tôt. Nous jugerons dans 5 ans c'est-à-dire, à l’atterrissage. Et tant pis s’il est descendu à 15%.

Au risque de me faire taper dessus par les écologistes et les personnes touchées par la catastrophe de l’Erika, j’ai toujours considéré que Total n’était pas coupable dans l’affaire de l’Erika. Bien évidemment cela reste à prouver, d’autant que les méthodes qu’emploie le groupe pétrolier ne plaident pas en sa faveur.

En effet si l’on peut admettre que les dirigeants de Total pouvaient ne pas être informés de l’état du bateau, la façon dont le pétrolier essaie de soudoyer les parties civiles, laisse à penser que le choix était intentionnel, dans le but d’engranger encore plus de profits. J’en suis donc profondément attristé.

Condamnée par la justice française, au même titre que l’armateur, le capitaine et le contrôleur technique, la compagnie pétrolière fait désormais pression auprès des plaignants en leur proposant de les indemniser immédiatement qu’à la seule condition qu’ils acceptent de retirer leurs plaintes. Convaincue que le procès en appel lui donnera raison, la compagnie pétrolière va même jusqu'à dire que les parties civiles perdront toute indemnisation si elles n’acceptent pas dès maintenant la proposition du pétrolier.

Ces méthodes d’un autre âge sont inacceptables de la part de l’un des fleurons de l’industrie française. Les dirigeants de Total mériteraient d’être jetés en prison comme le premier des escrocs.

Actuellement je « potasse » un livre afin de parfaire ma technique journalistique. Intitulé « Manuel du journalisme » cet excellent ouvrage, que tout professionnel de l’écriture devrait avoir comme livre de chevet, rappelle quelques points forts.

Ainsi on y apprend qu’un journaliste a pour mission principale d’informer et que ses articles doivent avant tout plaire aux lecteurs. Un constat qui est loin d’être évident surtout lorsque l’on apprend ce qu’est une information méritant que l’on en parle dans un journal.

Pour le journaliste de faits divers, « un chien qui mord un banquier, n’est pas une information. Par contre si le banquier mord le chien, voici enfin un évènement anormal qui mérite que l’on en parle dans les journaux. » Il parait que cette information a fait le tour des écoles de journalisme de la planète en terme de raison d’exister des journalistes : l’intérêt de l’évènement, le scoop, le sensationnel, ce que les lecteurs de peuvent par voir tous les jours. Et comme les lecteurs aiment, alors on ne s’en prive pas.

Pas étonnant que l’on accuse les journalistes de jeter de l’huile sur le feu et qu’on les voit comme des vautours se nourrissant de la misère du monde. Mais rappelons nous ce qui est écrit au début : l’information doit plaire aux lecteurs. Fort heureusement, nous sommes tous des vautours et nous prenons plaisir à constater qu’il y a plus malheureux que nous, d’autant que lorsque l’info nous dit qu’il a plus heureux, nous devenons malheureux.

Imaginons un instant que le présentateur du journal télé nous parle que de belles choses, d’amour des autres, de partage, de solidarité, bref que tout va bien sur notre terre, je parie que personne ne s'intéresserait à son journal.

Quoi de plus agréable de déjeuner dans un restaurant ou prendre un verre dans un bar, sans être enfumé. La semaine dernière je me suis rendu dans un pub à la française où d’habitude la seule odeur que l’on pouvait respirer était celle de la fumée de cigarette. Malgré le système de ventilation et une zone non-fumeur il était quasi impossible de sentir autre chose, même lorsque le serveur apportait le plat sur la table. Depuis, j’ai découvert que ce bar avait d’autres odeurs : celle du bois, de la bière, des plats cuisinés d’inspiration irlandaise…

C’est donc avec grand plaisir que je salue cette initiative d’interdire l’usage de la cigarette dans les bars et restaurants, tout en respectant ceux qui ont fait le choix suicidaire de continuer à fumer. D’autant que désormais, s’ils ne meurent pas à cause de leur chère et tendre cigarette, ils risquent fort de succomber à une pneumonie …

Malheureusement, dans certain lieux, il faut traverser un écran de fumée avant d’entrer, les fumeurs, toujours irrespectueux des autres, prenant un plaisir non dissimulé à lancer des volutes de fumée au passage des clients, surtout lorsqu’ils détectent qu’il s’agit d’un non-fumeur. Alors, même s’ils sont autorisés à fumer à l’extérieur, il serait peut-être bien que chaque propriétaire aménage un espace convivial pour les fumeurs, afin que ceux-ci puissent partager leur plaisir, sans pour autant se venger sur le premier venu.

En attendant, à l’intérieur on respire enfin, alors que selon les premières statistiques, cette nouvelle loi fait seulement perdre 10 % de clientèle. Ce qui est bien peu.

Une de plus. Ah si nous pouvions faire marche arrière, ce serait formidable. En effet, à la vitesse où passe ces années – sans doute suis-je trop occupé – il va bien me falloir plusieurs vie pour réaliser tous mes projets. Il va falloir que je m’intéresse sérieusement à la réincarnation ?

Mais qu’importe, l’essentiel c’est d’avoir des projets pour lesquels l’age importe peu et même si tout ne sera pas réalisé. Des projets j’en ai toujours plein mon escarcelle et ceux qui me connaissent le savent bien. Alors, une année plus ou de moins, ne m’importe plus guère, pourvu que je me fasse plaisir et que je prenne du bon temps.

Et vous, comment voyez-vous cette nouvelle année ? Je vous la souhaite fabuleuse, pleine de rencontres, de joies, de satisfactions. Mais aussi avec quelques peines, pas trop grosses, mais des peines qui feront que vous trouverez les lendemains encore meilleurs. En tous cas ne rêvez pas trop, le monde est ce qu’il est, ce que nous en faisons surtout, alors je vous souhaite aussi de pouvoir contribuer à son amélioration. Un monde meilleur, n’est-ce pas ce que nous pouvons souhaitez de mieux en cette nouvelle année.

Alors, bonne année 2008.

De mieux en mieux, voici que les étudiants gauchistes, noyautés pour la plupart, par la Ligue Communiste Révolutionnaire, veulent donner une leçon de démocratie à leurs concitoyens en interdisant les votes à bulletin secrets dans les facs. « Nous considérons ce moyen de décision comme illégitime » disait un étudiant Rennais aux micros des radios et TV qui voulaient l’entendre. Hé bien voyons.

Bien sûr c’est beaucoup plus facile de faire voter à main levée, la plupart des étudiants n’osant pas laisser la main baissée de peur de représailles de la part de la collègue. Sauf erreur, ces principes sont dignes des plus belles dictatures que l’on connaisse sur la planète. Ces mêmes étudiants ont même essayé de bloquer les accès aux amphis transformés en salle d’élection. Encore quelques jours et ces derniers vont nous réinventer le goulag soviétique, ou museler ceux qui veulent s’exprimer, pour peu qu’ils ne soient pas d’accord avec eux.

Et comme par hasard le vote organisé à l’Université Rennes II a été favorable aux anti grévistes. Aujourd’hui l’occupation à été levée puisque les résultats du vote avec carte et décompte des voix a été de 2348 voix contre le blocage de la fac et 1994 voix pour, et cela malgré tous les efforts de manipulation de grévistes appelant au retour du communiste. On s’en serait douté. Mais heureusement, les droits de l’homme et la démocratie ont encore de belles places en France.

On se demande si certains étudiants ne rêvent pas de rééditer Mai 68 puisque chaque année, ils cherchent des occasions pour enflammer les universités françaises et mettre à feu et à sang les rues voisines. De tous temps les universités ont été noyautées par des mouvements politiques extrémistes, qui ne rêvent que de révolution en sanctifiant les défunts « Che Guevara » et « Karl Marx ». C’est comme s’il fallait, pour prouver que l’on est citoyen, savoir défier les gouvernements en place et conduire des troupeaux de mouton au bûcher.

Dans l’affaire qui nous concerne cette année c’est plutôt flagrant. Nous savons que depuis quelques années les universités demandent de plus en plus de moyens pour être à la pointe de la technologie et par la même occasion de l’emploi des diplomés. D’aucuns pensent que l’Etat, qui jusqu'à maintenant était le principal pourvoyeur de fond des Universités, doit être réduit au simple rôle de simple planche à billet. Mais ce qu’oublient ces étudiants c’est que la fortune de l’Etat n’est pas constituée de l’impression de nouveaux billets de banque, mais bien par les impôts que les citoyens, y compris leur parents, s’acquittent chaque année. Par difficile de l’ignorer lorsque l’on n’est pas sois même imposable. Il suffirait peut-être de demander un peu plus d’argent aux parents pour que ça fonctionne. Mais dans ce cas l'université ne serait pas accessible à tous.

Depuis plusieurs années, des Présidents d’Université, savent que les recettes de l’Etat ne sont pas extensibles, à moins de demander aux citoyens, déjà étranglés, de mettre la main au porte monnaie. C’est pourquoi certains ont demandé une certaine autonomie en matière de gestion budgétaire afin de pouvoir se faire aider par des entreprises privée. L’Etat qui souhaite réduire ses coûts ne s’est pas fait prier. Toutefois ce dernier devrait le financier majoritaire et exercer un controle de légalité sur les recettes et les dépenses des Universités.

Mais le risque c’est les Universités deviennent plus pointues et les étudiants plus performants, ce qui n’est pas du goût d’une poignée de contestataires qui envisageaient de passer leur retraite, à ne rien faire, sur les bancs des amphis. Même, les lycéens, qui ne sont pas concernés, veulent s’en mêler. Au fond si chaque année on pouvait passer un Bac au rabais, ce serait formidable. Et avec tout cela ils voudraient qu’on les embauche avec un gros salaire. Faut pas rêver, mais à force de fumer des pétards un peu trop gros j’ai bien l’impression qu’ils prennent leurs désirs pour des réalités.

Hier, la presse nationale se faisait l’écho de l’augmentation de salaire du Président de la République. Alors que dans notre pays, des personnes gagnent à peine 1 280 € brut par mois (dernier montant connu du SMIC) et peinent à obtenir 2 % d’augmentation par an, voici que l’on nous dit que le salaire du Président va augmenter de 140 %. En clair, son salaire qui était de 8.000 euros brut, ce qui n’était déjà pas si mal compte tenu des nombreux avantages dont il dispose en parallèle, va passer à 18.690 euros bruts mensuels (environ 15.000 euros net), tout cela pour l’aligner sur celui du Premier Ministre.

En cette période trouble où les fonctionnaires de l’Etat, donc employés du Président de la République et de ses ministres, ont de la difficulté à maintenir leur pouvoir d’achat, c'est-à-dire à être augmenté d’au moins le montant de l’inflation, soit environ 2%, le pourcentage alloué au Président tient de l’indécence. En tous cas ce sera certainement l’un des arguments des syndicats de fonctionnaires lors des prochaines discussions sur les salaires.

Mais qu’on se rassure, sans remettre en question le travail de nos hommes politiques, dont le temps de travail est plus près de 100 h par semaine (400h/mois) que des 35h, le montant du salaire de notre Président serait alors de 37.50 € net de l’heure soit 5250 € net pour un travail de 35 h/semaine, c'est-à-dire le salaire d’un haut fonctionnaire. Avant, sur la base de 35h, il gagnait 2800 € net, ce qui correspond au salaire d’un fonctionnaire catégorie A en début de carrière, alors ….

Pour en savoir + sur les salaires des hommes politiques

Je vais vous compter une histoire vécue la semaine dans les locaux de ma banque. Un seul guichet étant ouvert pour recevoir les dépôts d’espèces. Une dame âgée était au guichet, en discussion avec l’hôtesse d’accueil, j’attendais mon tour debout, les deux chaises mises à disposition étant occupées par deux jeunes filles d’une vingtaine d’année, arrivées avant moi.

Arrive une autre dame âgée qui, sans préoccuper des autres clients, se dirige droit vers le guichet, juste derrière la cliente en cours. Les deux jeunes filles, considérant à juste titre, qu’elles se faisaient voler leur place, commencent à tenir des propos peu agréables sur les personnes âgées. Je décide d’intervenir et de dire discrètement à la dame qu’elle manquait de courtoisie d’autant qu’elle ne semblait pas atteinte d’un quelconque handicap obligeant dans ce cas à ce qu’on lui donne la priorité.

La vieille dame s’excuse en affirmant qu’elle n’avait pas vu les autres clients. Pour ma part même si je n’étais pas convaincu par ses affirmations, j'ai accepté les excuses. Les deux jeunes filles, de leur coté ont poussé un soupir de soulagement. Mais pensez-vous qu’à leur tour elles ont fait preuve de courtoisie en laissant l’une des deux chaises à la disposition de la veille dame pour qu’elle puisse attendre, que nenni ! Chez nos jeunes le respect serait-il à sens unique ?

Non pas que j’ai envie d’en rajouter sur le « président de tous les français », qui comme ses prédécesseurs, fait ce qu’il peut pour diriger ce difficile pays qu’est la France. Ce qui m’énerve cette semaine c’est la surmédiatisation de la séparation du couple présidentiel.

Depuis que Sarko est élu, on nous rabat les oreilles avec les hauts et les bas de ce couple public, qui en dehors d’être au plus sommet de l’Etat, est un couple comme les autres. Après tout, un couple français sur trois fait l’objet d’une séparation. Qu’ont-ils de plus que les autres en dehors d’être au pouvoir ?

Encore heureux, on apprend qu’ils se sont séparés par consentement mutuel. Qu’auraient dit les journaux s’ils s’étaient jetés la porcelaine de l’Elysée par la tête. Je n’ose même pas l’imaginer, car avec une action banale, ils font déjà la Une des journaux du monde entier, même les plus sérieux. Gala, Voici et autres journaux qui ne parlent que des frasques des stars, n’ont plus qu’a se rhabiller. J’ai entendu certains journalistes bien pensants dire que les contenus de ces journaux n’étaient que de la m… Hé bien voila qu’ils font la même chose, alors …

Et pourtant il y a d’autres affaires plus urgentes et beaucoup plus graves que les potins de l’Elysée et la petite culotte de madame Sarko. Mais, il parait que les journaux ne sont jamais vendus aussi bien, depuis qu’à l’Elysée, comme à Marseille, Lille ou Brest, on divorce. Alors puisque ça fait vendre allons y gaiement. Et, pendant que le roi amuse la galerie, en coulisse on agit et tous les problèmes les plus sérieux s’en trouvent de fait occultés. Après tout le petit peuple aime bien voir son roi avoir les mêmes soucis que lui.

Laissez donc les Sarko tranquilles et nous aussi par la même occasion.

Devant faire face à des préoccupations professionnelles très intenses j’ai quelque peu délaissé le blog du rédacteur en chef. Mais ce n’était que partie remise. D’autant que plusieurs fidèles lecteurs m’ont écrit en demandant pourquoi je n’écrivais plus mes petits billets personnels, ceux que je ne peux pas écrire dans le magazine et qui font tellement plaisir à certains.

C’est vrai j’étais un peu fatigué le soir, et en dehors des articles indispensables à la vie de notre journal je n’avais plus envie d’écrire autre chose ou de faire part de mes humeurs. Non je n’ai pas reçu de menaces de mort de ceux qui ne supportent peut-être pas mes remarques sur la sécurité routière, les fumeurs et les fonctionnaires, mes principaux chevaux de batailles. Mais un peu las, je ne trouvais plus les moments ou le punch pour dire ce que je ressent chaque jour en écoutant les infos, en circulant sur la route qui me mène à mon travail, ou en discutant avec mes collègues.

Avec les longues soirées d’hiver qui se profilent à l’horizon je pense pouvoir retrouver le temps pour écrire ces petits billets qui ne sont que la traduction de mes réactions d’homme par rapport à ce que j’entends tous les jours.

Force est de constater que le président Sarkozy tient ses promesses. Pendant la campagne électorale il avait dit, d’ailleurs comme sa concurrente, Ségolène Royale, qu’il n’envisageait pas d’amnistier tous ceux qui avaient fait l’objet d’une contravention pour non respect du Code de la route. Si la candidate socialiste était revenue sur sa proposition, histoire de grappiller quelques voix, notamment pour ce qui concernait les amendes de stationnement, ce ne fut pas le cas de Nicolas Sarkozy.

On le sait désormais, il n’y aura aucune amnistie. Bien évidemment cela provoque la colère des abrutis de la route, des dingues de grosses voitures, qui on le sait, s’étaient relâchés volontairement pendant la campagne comptant sur cette « tradition républicaine » qui voulait que le nouveau président annule les contraventions et autres amendes qu’ils avaient accumulées juste avant son élection.

Que nenni, le Président est resté ferme sur ses positions. Et si je ne serai peut-être pas toujours d’accord avec lui, en voila au moins une que j’approuve. Mais il fallait les entendre sur les radios, les soi-disant professionnels de la route, ceux qui voudraient obtenir, en toute impunité, le droit de mettre en danger la vie d’autrui et de tuer tout ce qui les dérange sur la route. Certains cherchaient même des circonstances atténuantes à leurs erreurs. Et sur ce plan on aura tout entendu : « j’ai dépassé de 20 km/h le vitesse autorisée en ville, vous n’allez pas me dire que je suis dangereux. En plus je roule au volant d’une Mercedes, c’est très sécurisant vous savez ce genre de véhicule ! » C’est sur, c’est certainement un véhicule très sécurisant pour lui, mais pas pour le pauvre cycliste qui passera sous ses roues. Un autre disait : « je dois faire des dépannages chez les clients, je suis obligé de me stationner sur le trottoir, je ne vois pas en quoi je fais prendre des risques aux autres usagers ? » Ben voyons, et pour la maman qui est obligée d’emprunter la route pour contourner cet automobiliste indélicat, au risque de se faire bousculer par la première voiture venue, ce n’est peut-être pas un risque ?

En France, la voiture est comparable aux armes sur le territoire américain. Les conducteurs français voudraient avoir le droit de vie ou de mort sur tous les autres, étant entendu que ces autres dont ils parlent, ne savent pas conduire. Rassurez vous, moi aussi, même si j’essaie de faire preuve de civisme, il m’arrive de me faire arrêter par la maréchaussée. Ce jour n'allez pas croire que je m'en prend aux gendarmes qui font leur travail, mais à moi-même de ne pas avoir été assez respectueux des règles de circulation. Quant à la décision du Président, je l’approuve en espérant que lui aussi ne trouvera pas des circonstances atténuantes pour ses ministres, ses députés, ses amis...

A peine élu, le nouveau Président de la République s’offre quelques (courtes) vacances bien méritées. Après tout une campagne électorale ce n’est pas de tout repos. Oui mais voilà notre nouveau Président s’offre des vacances de luxe sur le yacht d’un ami, après avoir passé une soirée au Fouquet’s Barrière et à l’hôtel Georges V, deux enseignes huppées de la capitale. Bien sûr, toute cette opulence fait déjà causer dans les chaumières.

Tout d’abord à ce stade du débat, il n’est pas inutile de rappeler qu’en dehors du fait qu’il soit arrivé en tête des élections, Nicolas Sarkozy n'est pas, jusqu'à la fin du mandat de Jacques Chirac, le président de la République. En effet, Le Conseil constitutionnel devrait proclamer jeudi 10 Mai les résultats officiels de l'élection. La passation des pouvoirs aura lieu le 16 mai 2007.

Ensuite, sauf erreur, la destination qu’il avait choisi pour passer 3 jours de vacances était tenue secrète. Si certains journalistes, prêt à initier le scandale, n’avaient pas mené l’enquête nous n’aurions jamais su qu’il était au large de Malte, sur le yacht d’un richissime ami. Mais, il parait que c'est de l'info...

Alors, certains socialistes, qui ne décolèrent pas, crient au scandale et jettent de l’huile sur le feu espérant en secret que la France s’embrase pour tirer quelques marrons. Ces derniers se demandent si ces vacances ont été payées par la République, alors qu’ils savent comme nous tous que n’étant pas encore investi et n’étant plus ministre, NS n’a pas accès aux deniers de l’Etat. C’est peut être un peu tôt pour lancer ce genre d’insinuation.

Enfin, rien n’interdit à NS d’avoir des amis fortunés. Lorsque nous accédons à certains niveaux de relation, nous sommes tous invités pour certains à des repas dans des restaurants de luxe et d’autres sur des yachts… Je ne vois pas où est le mal, sauf à penser qu’à ce niveau on ne fait jamais ce genre de cadeau sans arrière pensée et que le prêteur espèrent pouvoir se servir de cet échange à des fins personnelles. Ca encore, l’avenir nous le dira, il suffit d’être vigilant et ensuite prendre les mesures qui s’imposent pour lui faire remarquer, si besoin est. Mais pour l’heure c’est peut-être aussi un peu tôt. D’ailleurs personne ne s’est posé la question de savoir qui prêtait les nombreuses tenues de la candidate de gauche. Sans doute de grands couturiers qui espéraient si elle était élue, obtenir quelques égards en échange. Mais c’est normal à ce niveau.

N’empêche que vis-à-vis des plus faibles, ceux dont les ressources se situent en dessous des 1000 € par mois, c'est peut-être un peu trop. Un peu de décence de la part de notre futur Président serait peut-être la bienvenue en pareil cas et que prêter le flanc à la critique, faire dans la provocation, n’est peut-être pas la meilleure solution. En fait NS aurait du fêter la victoire dans un bal populaire en bord de Seine, coucher dans un deux étoiles en banlieue et partir à la pêche à Palavas les Flots. Mais n’aurait-on pas dit qu’il en faisait trop et que ça cachait quelque chose. Mais tous les cas, ce Président gênera une partie de la population. Reste alors à savoir si son équipe saura le conseiller efficacement pour qu’à l’avenir, c'est-à-dire lorsqu’il sera effectivement Président, ce genre de provocation ne se reproduise pas.

Dimanche dernier Nicola Sarkozy a été élu Président de la République Française, au suffrage universel avec un peu plus de 53 % des voix. Le peuple français, dans un élan citoyen, s’est exprimé comme rarement il l’a fait. Plus de 83% d’inscrits ont voté, ce qui veut dire que ces élections intéressaient au plus haut point, les français que nous sommes.

Au match Sarko contre Ségo, c’est le premier qui l’a emporté. Certains sont contents, d’autres sont déçus. Mais c’est ainsi et maintenant il faut savoir l’accepter. J’entends certains dire : « les français sont des bœufs, ils ont voté pour le plus mauvais ». Comment peut-on osé dire cela, sans se prendre pour le nombril du monde, le dessus du panier. C’est avoir peu de respect pour ses concitoyens. Les français ont voté en leur âme et conscience pour celui qui leur semblait le plus apte, ce ne sont pas pour autant des abrutis.

Car en France c’est une tare d’être de droite et une preuve d’intelligence d’être de gauche. Et c’est tellement ancré dans la tête de certains, qu’ils votent à gauche pour se prouver qu’ils sont plus intelligents que les autres. Pour ma part, je pense qu’il a des personnes évoluées et censées des deux cotés et des abrutis aussi d’ailleurs. Et comme je le dis souvent (en plaisantant bien sûr) » : « heureusement que tout le monde n’est pas intelligent, car qu’est ce que je ferais ici … »

Alors que l’on soit pro-sarko ou opposant il faut désormais accepter ce résultat et donner toutes ses chances à ce nouveau président, rien que pour notre pays. Rien ne sert de défiler dans les rues ou d’essayer de prendre le peuple à partie. Nous avons voté, la messe est dite, maintenant il est temps de reprendre le travail.

Mais en France c’est ainsi, on ne cherche pas à vraiment connaître son voisin. On regarde sa tête et si elle ne nous revient pas, on lui voue une haine féroce. Bien sûr Nicolas n’a pas le charme de Ségolène. Mais en fait qui connaît vraiment Nicolas Sarkozy en dehors de l’image que ses opposants on voulu lui donner pour mieux le démolir. Il a eu des propos dur avec certains jeunes des quartiers. Mais il n’a fait que traduire ce que beaucoup de gens, ceux qui se sont fait incendier leur voiture, ou vandaliser leur bien, ont pensé tout bas. Qui aurait accepté, qui aurait dit merci, vous avez raison de détruire ce que j’ai difficilement acquis, je vous pardonne, ce n’est pas de votre faute, mais de la société qui vous entoure. Il a pris la décision de renvoyer les étrangers qui viennent pour en France pour vivre des indemnités que tous les autres citoyens payent avec leur salaire, parfois durement gagné. Qui est d’accord pour donner la moitié de ses revenus pour aider les pays en difficultés, bien peu et certainement pas ceux qu’on croit. Dire ce que plus de la moitié des français pensent, fait-il de lui un salaud ? Si oui, nous sommes tous des salauds. Il est manipulateur comme ses opposants, coléreux, parfois odieux, dur avec les autres comme avec lui-même, mais il est tenace, efficace, il va jusqu’au bout de ses idées. Il est comme tous ceux qui réussissent dans ce bas monde et ce n’est pas une tare.

Pour ma part, même si je ne partage pas toutes ses idées, comme je ne partage pas d’ailleurs certaines idées de sa concurrente, je pense d’abord à mon pays. Je n’attends rien de plus d’un homme politique quel qu’il soit. Je sais que quoi qu’il arrive je devrais me prendre par la main, pour faire progresser mon pays. Je n’ai jamais été assisté dans ma vie, je suis un autodidacte et je n’attends rien de personne, même pas d’un Président de la République. Mais de ses propositions, j’en ai retenu une seule: le travail. Je suis un travailleur qui pense que le travail doit être rémunéré à sa juste valeur et qui en marre de trimer, de se dépenser sans compter pendant que d’autres viennent sur leur lieu de travail uniquement pour toucher leur salaire, sans rien faire en compensation. Au quotidien, au sein de la Fonction Publique qui m’emploie, je suis bien placé pour le savoir, et rien que pour cela j’ai envie d’essayer. L’avenir me dira si j’avais tord ou raison et ensuite je le jugerai sur ses actes, lors des prochaines élections. C’est cela la démocratie.

A l’issue du débat organisé entre les deux prétendants au titre de chef de l’état français, je reste dans l’expectative. D’un coté une dame patronnesse, un tantinet maîtresse d’école, avec ses leçons de morale et d’un autre un faux dur à cuire qui se retenait de ne pas exploser, pour un débat bien plat. Bien sûr il y a eu quelques montées d’adrénaline, comme on attend de ce genre d’intervention, mais chacun est resté sur la défensive,en se gardant de ne pas trop sortir de sa réserve. Quand à moi je suis resté sur ma faim…

Alors on a vu Ségo s’ériger en redresseuse de tords (ceux de la droite bien sûr), proposant de remettre à plat (sans détruire) tout ce que son adversaire, ou tout au moins ses partenaires, ont mis en place, ne proposant pas de véritable remèdes, mes des discussions, des rencontres. Et sur ce registre elle est tellement convaincante qu’on serait presque tenté de participer à l’une des ses rencontres. Mais les intellectuels (de gauche, ça va de sois) sont atteints d’une maladie incurable : « la réunionite ». Alors c’est sûr, elle organisera des rencontres entre les partenaires sociaux, les associations, tous les français (ceux de gauche bien sûr), pour aboutir à quoi de concret, je ne sais pas bien. Ce dont on peut être sûr c’est que si des réformes doivent être entreprises, ça passera inévitablement par une nouvelle contribution (peut-être une CSG de la CSG, sait-on jamais …).

Quant à Sarko, il du prendre un Hexomil ou suivre des séances de yoga car il m’a semblé bien calme. Lui qui est d’habitude plein de tics, je ne l’ai pas vu gesticuler ou s’emporter. Par contre il s’est pris, comme sa concurrente, les pieds plusieurs fois dans le tapis, exemple sur l’électricité nucléaire. A ce sujet, il était plus proche du bon résultat que son adversaire. Mais n’empêche que Ségo l’a mis plusieurs fois dans l’embarras. L’inverse c’est également produit à plusieurs reprises. La seule contrainte de Sarko était de ne pas se mettre dans la peau d’un candidat se présentant pour un second mandat, chose qu’aurait voulu lui faire admettre son adversaire en lui faisant porter le chapeau des années Chirac. Et sur ce plan il a plutôt réussi. Mais quand à nous convaincre avec ses chiffres et ses données très techniques (dont les français ont parait-il besoin ), je crois qu’il devra réviser sa leçon, son intervention étant truffée d’erreurs. Mais c’est sûr qu’en face, en n’avançant aucune donnée concrète c’était beaucoup plus confortable.

Si ni l’un ni l’autre m’ont convaincu, j’accorde volontiers le match à Ségo, malgré le coté trop lissé du débat. Mais si malgré toute sa pugnacité Sarko l’emporte dimanche on peut s’attendre à quelques belles manifs dans les mois à venir. Toutefois je suis convaincu qu’il vaut peut être mieux une victoire de la droite. En effet, la gauche excelle dans le rôle d’opposant, ce qui est loin d’être le cas quand elle est au pouvoir. D’ailleurs les meilleures réformes ont souvent été réalisées par la droite, poussée en cela par une gauche qui sait pendre l’opinion à témoin et faire descendre le peuple dans la rue. Sur ce plan, la droite n’est pas très à l’aise, un peu éloignée des mouvements syndicaux et populaires.

Enfin, dans un cas il faudra mieux être plus riche que pauvre et l’inverse dans l’autre cas. Quand aux revenus intermédiaires dont je fais partie, ils trinqueront quelque soit le résultat. Alors tous aux urnes et votez pour le moins pire.

Elle est belle, sensuelle, intelligente. Elle a (bien) élevé ses quatre enfants, sans être mariée. C’est donc une femme moderne, pur produit de la publicité et du marketing politique, pour un parti un peu rétro. Elle est convaincante, remarquable d’autorité et d’efficacité. C’est une main de fer dans un gant de velours qui propose de laver l’Etat plus blanc que blanc. Son programme est tout ce dont chacun d’entre nous peut rêver. Un monde parfait, où chacun aime son prochain et respecte les autres. Un monde où tout est possible, même de gagner beaucoup d’argent sans travailler (si, si …). C’est le jardin d’Eden, pour une Eve plus que parfaite, sauf peut-être avec le porte-monnaie national. Mais c’est ce nous dit sa publicité (peut être mensongère, comme d’habitude …)

Lui c’est tout le contraire. On ne peut pas dire qu’il soit particulièrement beau et sensuel. Il a un physique de puncheur et il ressemble à Stallone dans Rocky I, II et suite. Je suis sûr qu’il se verrait bien habillé en CRS ou en légionnaire (avec les tatouages). Son ménage on ne peut pas dire que ce soit parfait. Il nous promet un monde policé, sécurisé où ceux qui ne se donnent pas les moyens de gagner de l’argent, n’ont pas de place. Il propose, un policier devant chaque porte pour protéger nos biens et la cagnotte du Loto pour tous, des choses à laquelle rêvent aussi tous les français (si, si ..). Enfin il propose de renvoyer chez eux, ceux qui viennent sur le territoire uniquement pour la sécu et les alloc. Ses détracteurs le décrivent presque comme un dictateur. A entendre Eve, il représente le coté obscur de la force, mais il promet de redonner de la couleur à notre économie.

Eve tente d'introduire le ver dans le fruit avec Bayrou, mais lorsque la pomme sera pourrie, pourra-t-elle la faire avaler à Adam, nous le saurons dans quelques jours. En attendant que souhaitons nous ? La liberté et l’égalité (c'est ce qui est écrit sur le papier …) ou la sécurité, le pouvoir et l’argent ? A nous de choisir, sachant que dans les deux cas, comme dirait mon père, nous nous ferons avoir.

Et voila le premier tour des élections est passé et le trio de tête qu’envisageaient les sondages était bien à l’arrivée. Voici donc les deux protagonistes du second tour condamnés à composer avec le centre, comme cela avait plus ou moins avancé avant le premier tour.

Royal et son copain Hollande, jouaient les vierges effarouchées lorsque certains socialistes leurs proposaient de se rapprocher de Bayrou avant le premier tour et voila que maintenant ils lui font des appel du pied à peine déguisés.

Sarkozy crie sur tous les toits et surtout sur toutes les estrades des meetings, qu’il ne trempera pas dans les manœuvres politiciennes pour le second tour, alors que son plus proche collaborateur, Fillon, effectue le sous-marin en direction de Bayrou.

Décidément ce Bayrou devient le personnage clé de la campagne présidentielle, lui que tous les politiques rejetaient en disant : « Nous, jamais … ». Et bien voila, avec ses 8 millions d’électeurs il devient d’un seul coup très intéressant. Et chacun de reprendre ses idées, à droite comme à gauche, afin de récupérer les indécis.

Pour ma part j’espère une seule chose, c’est qu’il ne tombera pas dans le piège que lui tendent les deux concurrents encore en lice et qu’il ne donnera pas de consignes de vote, laissant ainsi ses militants choisir, qui des deux, leur semble le(la) moins pire. Lui qui a dit qu’il rejetait la politique telle qu’elle était pratiquée jusqu'à maintenant par les deux grandes tendances, ne va tout de même pas changer d’avis.

Mais il faudra, dans ce cas, aller jusqu’au bout et proposer ensuite des candidats centristes dans chaque circonscription, lors de législatives. Mais le béarnais pourrait bien se laisser tenter par le « donnant donnant » que risquent de lui proposer les deux autres lascars. Rester inflexible et laisser les autres se débrouiller pour convaincre ses électeurs, c’est devenir crédible et se préparer un avenir serein. Cet avenir nous dira justement s’il est bien l’homme qu’il a voulu faire croire à ceux qui ont voté pour lui.

Décidemment la police est bonne pour prendre tous les coups y compris ceux que l’on aimerait bien asséner au ministre (ou plutôt ex-ministre) qui la dirige. Mais tous les coups ne sont pas permis, même par procuration. D’une manière générale nos policiers font le travail qu’on leur demande et qu’on aime bien voir faire, c'est-à-dire courir après les brigands et d’une manière générale tous ceux qui ne respectent pas la loi.

Prenons l’exemple de ces dernieres semaines. La police vient arrêter une personne dont on nous dit qu’il s’agit d’un vieillard (mais nous ne savons pas son âge), dans un café proche d’une école. Cet homme vivrait en France en toute illégalité, il est donc tout à fait justifié, au vu des règles en vigueur dans notre pays, qu’on vienne lui chercher quelques poux dans la tête. Des associations proches de la gauche, qui par nature ont intérêt à déstabiliser le gouvernement (de droite) en place, se rendent sur les lieux en n'oubliant au passage de prévenir la presse. Elles déplacent, avec l’aide des enseignants eux aussi proches de la gauche, le problème devant l’entrée de l’école, empêchent les policiers de partir et crient ensuite au scandale parce qu’elles reçoivent quelques coups de matraque au passage et se font interpeller pour outrage à agent police dans l’exercice de ses fonctions..

Ensuite on nous ressert à peu près la même chose dans le métro, où l’on décrit d’abord une arrestation musclé d’un jeune voyageur lequel vient d’agresser physiquement un contrôleur qui lui refusait l’accès sans titre de transport. On apprend ensuite que ce voyageur avait une trentaine d’année. Ce n’est plus tout à fait un jeune, sauf peut être pour ceux qui ont intérêt à ce que le bordel s’installe.

Ce qui m’inquiète le plus dans ce genre d’affaire c’est que l’on dit sans cesse que la police ne fait pas correctement son travail, qu’elle tape sur tout ce qui bouge, qu’elle enferme des pauvres bougres, en un mot qu’elle est inutile. Mais, ceux là même qui crient sur la police à la première occasion seront les premiers à la solliciter lorsqu’ils se feront agresser dans la rue ou voler leur argent.

Et si dans ce cas le policier de service disait : « Mais mon brave Monsieur nous n’allons pas chercher à arrêter le voleur, car s’il vous a volé de l’argent c’est qu’il en avait besoin. Honte à la France qui condamne les voleurs ! ». Et oui, si la police se mettait d’un seul coup à protéger ceux qui volent le fruit de notre travail, que dirions-nous ? Mais heureusement pour nous, même si la police ne déroule pas le tapis rouge devant les délinquants, elle fait ce que l'on attend d'elle …